Comunidades Cristianas Populares

creo que tenemos que pensar en soluciones para mantener la tecnología no dañar el medio ambiente .. para que disfrutemos de este modo de vida sostenible, estoy seguro de que podemos construir un mundo mejor .......
download services.

Cada obispo con sus sacerdotes, y más el papa con cualquier clérigo Gucci Shoes (ya sea cura, obispo o cardenal), pueden quitar y poner, traer y llevar,Ed Hardy sin consultar a los interesados ni contar con los fieles cristianos que Gucci bags se suelen enterar de los cambios y traslados el día que menos links of london lo esperan.

Data analysis is important to businesses will be an understatement. In fact, no business can survive without analyzing available data. Visualize the following situations:

- A pharma company is performing trials on number of patients to test its new drug to fight cancer. The number of patients under the trial is well over 500.
- A company wants to launch new variant of its existing line of pool liners. It wants to carry out the survey analysis and arrive at some meaningful conclusion.
- Sales director of a company knows that there is something wrong with one of its successful products, however hasn't yet carried out any market research data analysis. How and what does he conclude?

These situations are indicative enough to conclude that data analysis is the lifeline of any business. Whether one wants to arrive at some marketing decisions or fine-tune new product launch strategy, data analysis is the key to all the problems.

What is the importance of data analysis - instead, one should say what is not important about data analysis.

Merely analyzing data isn't sufficient from the point of view of making a decision. How does one interpret from the analyzed data is more important. Thus, data analysis is not a decision making system, but decision supporting system.

Data analysis can offer the following benefits:
- Structuring the findings from survey research or other means of data collection
- Break a macro picture into a micro one
- Acquiring meaningful insights from the dataset
- Basing critical decisions from the findings
- Ruling out human bias through proper statistical treatment

really nice good If you are wondering why AT&T opened a big corporate store in the little town of San Bruno, CA, it couldn't possibly be because San Bruno has municipal cable and AT&T sees that as an easy target for DSL. The truth is, the store has a prime location between a Red Lobster and BevMo! liquor store, having displaced the Blockbuster store that smelled like feet. The new AT&T Store smells much better, very modern look and feel, and they even run Microsoft's iphone blog Table OS. Sadly, they will likely run out of iPhones today. The line started forming yesterday and went around the store into the parking lot. They have no idea when they will be getting their next shipment, either. No iPhone for Jade, but standing there looking at the line, I at least got a cheap epiphany.

1. Considerar ese aspecto laico nos ayudará a tener una visión más amplia

• a. En realidad el problema de la ecología y la pobreza es más bien "científico", con su vertiente política y su dimensión ética final. Tiene un afán trascendente, de sueño en un progreso humanizador
• b. Tiene que ser desarrollado sin dejar de lado su aspecto "democrático", comunitario, para que quede reducido a un mero ambientalismo
• c. Es cierto que hay más conciencia ecológica, más conciencia de la necesidad de un nuevo modelo de consumo tanto para "ricos" como para "pobres"
• d. La sostenibilidad requiere la austeridad del Primer Mundo, algo a lo que no estamos dispuestos. ¿Habrá algún gobierno que sea capaz de tomar medidas auténticamente disuasorias? Se trata de un ideal moral que no se puede imponer (¿o sí?) El reparto de la tarta para que todos puedan "vivir con dignidad" no se ve viable hoy por hoy: ¿supone esto una crisis de humanidad? En cualquier caso, debemos plantearnos la utopías
• e. El cambio no vendrá si solamente promovemos reformas personales, hábitos individuales. Es necesario cambiar las mentalidades pero para poder adoptar medidas estructurales
• f. No es lo más importante la abolición de la llamada deuda externa ¡Reglas justas para el comercio internacional! Actualmente se da el mayor de los absurdos: los países del norte ejercemos el proteccionismo furibundo de nuestros productos en cuanto despega un poco su producción en los países del sur (o del este), tanto directamente, estableciendo cupos, como indirectamente, subvencionado nuestras producciones. ¿Es que pueden ellos establecer una PAC, eufemismo de una pura y dura subvención proteccionista? ¡Compremos a precio de auténtico mercado libre!
• g. Nos horroriza la "deslocalización". ¿Cómo pensamos pues que van a desarrollarse? Y no hagamos hipocresía de lo que les van a explotar. Lo que nos duele es que tendremos que repartir nosotros con los que se quedarán sin trabajo y, además, serán más competitivos en precio
• h. Hay un deterioro planetario insostenible ¿Habrá una solución desde la ciencia y la tecnología? En todo caso sería necesaria una mentalidad científica más ética.
• i. Siempre pretendemos imponer nuestra visión y nuestros paradigmas ¡hasta cuando queremos "desarrollarles"! ¿Es el mejor nuestro desarrollo? Hay más pobrezas que la económica. Terrible papel de la TV, con su efecto llamada a un mundo inexistente, de expectativas imposibles
• j. Siempre dictamos cómo deben vivir los demás. ¿Es realmente perverso el modelo igualitario de clan, que no les deja "desarrollarse" porque nadie puede desmarcarse hacia arriba?
• k. Hay un movimiento imparable de subida al norte: por la situación en la que se encuentran, por las remesas que llegan a ser parte significativa de sus economías nacionales ...
• l. Solemos pensar que vienen porque allí "carecen de". La realidad es que vienen porque aquí "hay recursos" para poder llegar a tener algo
• m. Les hemos hecho abandonar la economía de subsistencia, con la que subsistían, tenían para comer, por la de producción (para nosotros) que ahora no les da ni para comer y los ha sumergido en la miseria extrema. Eso ya no puede ser "pobreza con dignidad".
• n. Los países del TM soportan mucho más destrozo ecológico (permisividad de su legislación o ausencia incluso de regulación). A veces hasta ellos mismos lo provocan ¡para poder subsistir! ¿Qué van a hacer los futuros descendientes de mañana si los de hoy no van a sobrevivir ya? Es antes la supervivencia que la ecología
• o. La superpoblación no conlleva la desertización, el agotamiento de recursos: las zonas de más densidad demográfica suelen ser las más prósperas
• p. El agua siempre ha sido fuente de conflictos: detracción de caudales en ríos de curso internacional, extracción de acuíferos compartidos ...
• q. Sigue habiendo un desequilibrio, a veces brutal, entre gasto militar y gasto social, incluso en esos mismos países.
• r. Quizás el ecofeminismo podría darnos una mirada diferente

Relación entre ecología y pobreza
Hay que distinguir entre pobres desposeídos, es decir, los que viven casi al nivel de subsistencia con un medio de vida suficiente, por ejemplo los pequeños agricultores de nuestra infancia, y pobres miserables, que carecen hasta del pan de cada día. Los pobres desposeídos no se sentían pobres, tenían pocas aspiraciones, consumían poco porque la mayoría de sus necesidades las cubrían con su trabajo y producción. Esta forma de vida es compatible con la ecología, porque se basa en la explotación de los recursos naturales disponibles (alimentos y bosques para leña y combustible explotados racionalmente), el consumo es bajo y la naturaleza se respeta. Es una forma de vida sostenible, pero es una vida dura, que requiere mucho trabajo y un gran esfuerzo físico por parte de todos, hombres, mujeres y niños. Hoy en día, en esta sociedad ya no se quiere vivir así.
El sistema industrial actual vende y predica que tenemos que consumir continuamente, cada vez más cosas y siempre nuevas; los que no nos sentíamos pobres por tener lo indispensable para vivir, con este sistema social ahora sí nos sentimos pobres y nos sentimos impulsados a consumir cada vez más, y si miramos lo que consumimos vemos que hay muchas cosas superfluas, que sirven para tan poco. En los países ricos, el sistema de producción respecta poco el medio ambiente, produce sin pensar en los desechos obtenidos, sólo se preocupa de "cumplir la ley" únicamente por la disminución de recursos que le suponen las sanciones; incluso se intenta "exportar residuos" a países pobres, pagando por ello, con lo que trasladan el problema lejos y se evitan las protestas de los "ecologistas". Este tipo de producción es insostenible y tiene grandes costos ecológicos.
Los países en vías de desarrollo también se han visto influidos. Antes se cultivaba lo necesario para comer, mijo, sorgo, ahora además se cultiva algodón en detrimento del mijo, por lo que no tienen suficiente para comer y el dinero obtenido con la venta del algodón lo despilfarran los varones en bebida, con el consiguiente incremento del alcoholismo. Los pobres en el sentido de miseria ya no pueden vivir así, y hacen lo que sea para comer, incluso deforestar montes para conseguir terrenos fértiles por pocos años, con lo que siempre se ven obligados a hacer lo mismo periódicamente. Este tipo de comportamiento siempre influye ecológicamente, aunque el daño sea muy inferior al de las grandes empresas madereras, que destrozan el bosque para el beneficio de muy pocos.
Por otro lado, la realidad nos demuestra tozudamente que los del sur prefieren morir en el viaje de llegada a los países ricos que quedarse en su poblado para vivir en la miseria. Tienen claro que prefieren vivir con nuestro nivel de vida en vez de con el suyo.
En el tipo de sociedad desarrollista en el que vivimos, los países desarrollados admitimos sin ningún problema el apropiarnos de los recursos de países llamados en vías de desarrollo, de forma que los beneficios van a parar al bolsillo de poca gente, robándoles los recursos que les han permitido vivir durante generaciones a muchas personas. Un ejemplo claro lo encontramos en la perca del Nilo, abundante desde hace poco tiempo en nuestros mercados; este pescado fue introducido en su día de forma "artificial" en el lago Tanzania, y, dada su velocidad de crecimiento y su tamaño, fue comiéndose el resto de la pesca del lago, con lo cual los habitantes de la zona, que vivían de ella, se vieron forzados a comer de otras fuentes. Pero entonces apareció la empresa salvadora que se dedica a capturar este pez, a filetearlo y a venderlo en Europa; a los nativos les dejan los restos (cabeza, cola, espinas.) para comer y quizás algunos míseros sueldos, pocos por supuesto. Este es un ejemplo claro de la forma de desarrollo que estamos haciendo posible. Y claro, al quedarse sin fuentes de alimento, pasamos a la acción solidaria y les damos ayuda económica para que puedan comer y desarrollarse!!!!!!. ¿Por qué no cuestionamos este tipo de prácticas?
En esta sociedad en la que todo va evolucionando tan rápidamente, y en la que hemos asistido a cambios importantes e impensables hace 30 años, hemos perdido la capacidad de valorar las cosas, no valoramos nada, queremos conseguirlo todo sin pensar en las consecuencias que ello pueda acarrear, no se nos ocurre relacionar nuestro consumo con la pérdida ecológica y mucho menos con la pobreza.
En nuestras luchas y reivindicaciones, nos fijamos mucho más en la justicia social que en la justicia ecológica, aunque están totalmente interrelacionadas. Además, a los seres humanos nos cuesta no sentirnos el centro del mundo, como nos hemos creído tanto tiempo, nos cuesta vernos como una creatura más entre todas. Nos cuesta introducir en nuestra vida hábitos ecológicos.

Para quien quiera leer algo más:

La carta de la tierra

Podeis conocer más en su página

Los compañeros del comité de solidaridad con África negra, UMOYA , nos envían algunos documentos que se engloban en ecología y pobreza en África. Los podeis descargar en:

documentos

Estos datos están extraidos de la página de acción social de la diócesis de Pasto.

Son los países pobres quienes están pagando los costos ambientales del desmedido consumo de las naciones ricas.
"Los que tienen buena situación se benefician con la cornucopia del consumo. Pero los pobres y los países pobres cargan con muchos de sus costos. Las formas más severas de privación humana derivadas del daño ambiental se concentran en las regiones más pobres y afectan a los habitantes más pobres, incapaces de protegerse" (un informe de la ONU).
* El 20% más rico consume el 85% de los recursos de energía no retornables.
* Las 5 naciones más contaminantes de gases tóxicos ("gases invernadero") desprenden 3.2 billones de toneladas de emisiones de carbono anualmente, más de la mitad de lo que se genera en el mundo.
* Un niño nacido en el mundo industrializado consume y contamina, a lo largo de su vida, lo que entre 30 y 50 niños de países pobres. Y 53% de las emisiones de dióxido de carbono proviene de sólo la quinta parte de la población de los países de altos ingresos.
* En los últimos dos decenios América Latina y el Caribe perdieron 7 millones de hectáreas de bosques tropicales, y Asia y Africa, al sur del Sahara, 4 millones de hectáreas cada uno. La mayor parte de las pérdidas se ha producido para satisfacer la demanda de madera y papel, que se ha duplicado y quintuplicado, respectivamente, desde 1950. Pero más de la mitad de la madera y casi tres cuartas partes del papel se usan en los países industrializados."
* Casi 1,000 millones de habitantes de países en desarrollo corren el peligro de perder acceso a su fuente principal de proteína, ya que la pesca excesiva impulsada por la demanda de exportación para pienso y aceites animales ejerce presión sobre las existencias de peces.
* México, Brasil, India, China e Indonesia son los países en desarrollo con el aire más contaminado.
* La gasolina con plomo, utilizada sobre todo en los países atrasados, está afectando a la salud humana, dañando permanentemente el desarrollo del cerebro de los niños. En Bangkok, hasta 70,000 niños corren el riesgo de perder cuatro o más puntos de cociente de inteligencia como consecuencia de las elevadas emisiones de plomo. En América Latina unos 15 millones de niños de menos de dos años de edad corren un riesgo semejante.
* 1,000 millones de personas son afectadas y 2 millones mueren cada año por beber y asearse en agua contaminada.
* Fracasó la Cumbre de la Tierra, pues no se cumplieron los acuerdos de la reunión de Río de Janeiro, de 1992. Se había acordado que los países ricos canalizaran 125 millones de dólares anuales (el 0.7% de su PIB) para ayuda ambiental al III Mundo; pero muy pocos países la han dado ayuda. Europa propuso sumar al precio de energía el costo ambiental; pero EU se opuso. El presidente de la Asamblea Nacional de Cuba, Ricardo Alarcón dijo: "Si Río pareció ser el despertar peligrosamente tardío de la conciencia universal, lo ocurrido después sólo sirve para mostrar hasta donde puede llegar el insensato egoísmo de un sistema que todo lo sacrifica al lucro de unos pocos".